FNB à gestion active : les occasions et les risques

Traditionnellement, de nombreux fonds négociés en bourse étaient des instruments passifs qui se contentaient de suivre un indice. Mais aujourd'hui, un nombre croissant de fonds négociés en bourse sont gérés activement. Quels sont les éléments que les investisseurs doivent garder à l'esprit? Bryan Armour, de Morningstar Research, nous rejoint pour en discuter. Bonjour, Bryan. Bonjour, Greg. Ça me plaisir d'être sur votre plateau. Parlons de la croissance observée dans les fonds communs de placement à gestion active. Quels en sont les moteurs? Les FNB à gestion active sont au carrefour de plusieurs tendances. Les investisseurs qui délaissent les fonds communs de placement en faveur des FNB depuis quelques dizaines d'années, les investisseurs et les conseillers sont plus sensibles aux frais et aux impôts qu'auparavant, ce qui donne aux FNB à gestion active un avantage par rapport à leurs homologues des fonds communs de placement. Et les investisseurs apprécient la transparence des FNB. Les frais sont clairs et les actions détenues sont déclarées chaque jour. Les FNB à gestion active sont en croissance rapide, tandis que les fonds communs de placement à gestion active sont en très nette perte de vitesse. Les FNB sont sans doute l'avenir de la gestion active. Le secteur en est à ses débuts dans le monde entier, mais aucun autre marché n'a réagi comme le marché américain. Pourquoi? Parce que les investisseurs américains bénéficient du traitement fiscal le plus intéressant pour les FNB à gestion active. Par exemple, en 2023, 61 % des fonds communs de placement d'actions aux États-Unis ont distribué des gains en capital. Par rapport à 53 % pour les FNB. Alors, le catalyseur depuis 5 ans, ça été la décision de la SEC d'approuver la règle sur les FNB en 2019, ce qui a permis plus facilement aux gestionnaires de fonds de mettre des FNB en marché. Ce qui a permis des corbeilles spécialisées de remboursement et d'achat, ce qui permet de négocier la corbeille de titres à échanger pour des actions de FNB lorsque les participants autorisés créent des actions de remboursement. Ce qui donne aux gestionnaires la possibilité pour gérer les sorties de fonds de façon efficace fiscalement. C'est presque comme un outil de gestion de portefeuille avancé. Le nombre de FNB à gestion active et les actifs sous gestion ont explosé depuis l'adoption de cette règle, passant de 70 milliards début 2019, à plus de 600 milliards à compter de la fin mars. Beaucoup de croissance, vous en avez expliqué les raisons, certains des facteurs qui attirent les investisseurs aux FNB à gestion active. Quels sont les inconvénients? De quoi faut-il savoir au niveau des risques? Il y a les questions de capacités qui représentent la grande différence entre les fonds communs de placement et les FNB au niveau de la stratégie. Contrairement aux fonds communs de placement, les FNB ne peuvent pas être fermés aux investisseurs. Cela peut être un désavantage lorsque le fonds devient trop important. Et les gestionnaires peuvent être obligés de changer de cap, alors que les investisseurs ne voudraient pas qu'ils le fassent. L'autre désavantage, c'est qu'il y a des coûts de négociation associés aux FNB. Ils sont cotés comme des actions, contrairement aux fonds communs de placement. Vous pouvez les négocier toute la journée. C'est très bien pour la flexibilité, mais il y a un écart acheteur-vendeur que les investisseurs doivent tenir compte. Si cet écart est important, les coûts de négociation peuvent s'additionner. Des éléments importants qu'il faut se rappeler. L'ensemble de la situation. Lorsque les FNB ont vraiment commencé à attirer l'attention des investisseurs, on parlait de ratios de frais de gestion plus bas que les fonds communs de placement. Les FNB à gestion active, y a quelqu'un y travaille. Quels genres de frais peut-on attendre? Les FNB sont beaucoup plus simples au niveau de la structure de frais que les fonds communs de placement. Il n'y a pas de multiples catégories d'actifs ou des coûts de distribution supplémentaires. Le prix sur l'étiquette, c'est généralement le prix qu'on paye pour un FNB. La transparence des frais, selon moi, est un aspect qui est insuffisamment valorisé. Les gestionnaires de fonds communs de placement établissent les tarifs semblables à ceux des gestionnaires institutionnels ou des caisses de retraite. Pour les investisseurs de tous les jours, c'est facile. C'est gagnant au niveau des FNB. Bon. Vous venez de publier un article sur tout cela, et vous avez, je pense, passé en revue 4 ou 5 considérations quand on s'intéresse au secteur, une liste de contrôle des éléments qu'il faut prendre en compte lorsque vous prenez ce genre de décision. Pourriez-vous passer en revue quelques-uns de ces éléments? Volontiers! À bien des égards, c'est la même diligence raisonnable que lorsqu'on achète un fonds commun de placement à gestion active. Comprenez les objectifs des gestionnaires, vérifiez leurs antécédents, les tendances en matière de rendements qui pourraient correspondre à leur style, pour vous assurer que les gestionnaires font ce qu'ils ont dit qu'ils feraient. Mais il y a un ou deux autres éléments vérifiés pour les FNB à gestion active. D'abord, est-ce que la stratégie existe sur un marché à capacité limitée? Par exemple, vous ne pouvez pas clore un FNB à de nouveaux investisseurs. On ne peut pas fermer un FNB, il faut s'assurer que le marché est approprié, la stratégie est appropriée sur le marché. Par exemple, un FNB de titres de valeurs à petite capitalisation, le marché émergent, la technologie... Si les fonds deviennent trop gros, il pourrait y avoir des difficultés. Les stratégies diversifiées ont tendance à donner de bons résultats dans ce domaine, mais un portefeuille concentré avec une douzaine d'actions peut vraiment compromettre la stratégie. De la même façon, les coûts de négociation peuvent nuire aux résultats d'un bon FNB. Il est important de considérer l'écart acheteur-vendeur, de toujours utiliser des ordres limites. Parlons un petit peu de ce secteur. Vous dites, au fur et à mesure qu'ils se développent, les FNB à gestion active attirent davantage l'attention des investisseurs. Mais quels sont les fonds qui existent? Comment sont-ils construits? À quoi ressemblent-ils? Dans la plupart des cas, ils sont très semblables à ce qui existe dans le secteur des fonds communs de placement. Il y a la part active. La part active compare le risque actif que prennent les gestionnaires pour les stratégies, par rapport à l'indice catégoriel. Avec une moyenne à pondération égale, c'est presque la même chose que les fonds communs de placement. Mais les investisseurs ont montré un intérêt à l'égard de certaines des stratégies à plus faible part active, qui investissent dans des secteurs plus diversifiés. C'est comme un hybride actif-passif. Le plus gros émetteur de FNB actifs aux États-Unis.